Травматическое оружие - "за" и "против"

[Chet]

Opeleвод я прекрасно Вас понимаю и согласен, что случаи бывают и надо соблюдать правила элементарной безопасности. Но если идти по этому пути, то нам необходимо запретить законодательно продажу автомобилей, так как наши с Вами замечательные соседи (приличные люди) калечат и убивают этими автомобилями людей и количество этих преступлений гораздо больше чем пострадавших от оружия.

Да и вот к вопросу о логике и правильности.

На сегодняшний день в России запрещена смертная казнь.

Допустим любой маньяк или убийца получает срок и сидит себе за счет налогоплательщиков в том числе и за счет родных его жертв, а вот о какой-либо материальной помощи от государства пострадавшим речь вообще нет. Хотя при авиакатастрофе пожалуйста это несчастный случай, а здесь Мы его посадили, Вы его кормите. Офигенная справедливость и поддержка своих граждан.

После если задают вопрос, а как Вам это, то если не вдаваться в точные цифры то 60% - все по закону (мы гуманные и человечные), 40% - да надо было эту нежить удавить (мы жестокие и бесчеловечные).

А вот теперь допустим разрешили смертную казнь. Убийца наказан. Задайтесь вопросом сколько и каков процент скажет, это бесчеловечно, запретить смертную казнь и побегут защищать и отстаивать права душегуба. Мое ИМХО %20 не больше, а 80% - все по закону.

Возникает вопрос так почему правильным считается закон который вызывает большее количество непонимания и отчуждения обществом.

[SergV]

Chet
+10000

[SergV]

знаю пару историй когда травматику отбирали и использовали против владельца...

А вот чтобы такая "история" не приключилась, надо соблюдать одно "железное" правило - если уж достал оружие, то стреляй сразу, не дожидаясь пока его попытаются отнять

[ost]

сли уж достал оружие, то стреляй сразу, не дожидаясь пока его попытаются отнять

Не по закону. По правилам надо сначала достать, потом предупредить и только потом стрелять. А нарушившего закон посодють.

[SergV]

По правилам надо сначала достать, потом предупредить и только потом стрелять.

Вот под протокол вы так и скажете, если не дай бог понадобится....потом, при разборе. А вот делать надо именно так, как я написал. Это правило придумал не я...оно рождено жизнью. В противном случае может случиться так, что давать объяснения будет некому. Так что придется выбирать - остаться ИЛИ целым, ИЛИ законопослушным. Кому что ближе.

[ost]

SergV, т.е. мало того, что призываешь нарушать закон, так ещё и заставляешь лжесвидетельствовать!

Вот вы какие!

А потом беремся рассуждать кому можно носить оружие, кому нельзя, кого надо расстрелять, а кого не надо!!!

Т.е. рассуждаем по типу: "надо всем хорошим людям собраться и убить всех плохих", причём себя автоматически причисляем к хорошим. И когда ратуем за ужесточение наказания, то всегда считаем что мы-то будем всегда правы, это мы их будем бить грязным сапогом по роже, и никогда не задумываемся о том, что может повернуться и наоборот....

[SergV]

призываешь нарушать закон, так ещё и заставляешь лжесвидетельствовать!

Я никого ни к чему не призываю. А уж тем более не заставляю. Просто высказываю свое ЛИЧНОЕ мнение по этому вопросу, надеюсь я имею на это право? У каждого имеется своя голова на плечах - ей и нужно думать и самому решать как поступить.
А что до всего остального:

Вот вы какие!
А потом беремся рассуждать кому можно носить оружие, кому нельзя, кого надо расстрелять, а кого не надо!!!
Т.е. рассуждаем по типу: "надо всем хорошим людям собраться и убить всех плохих", причём себя автоматически причисляем к хорошим. И когда ратуем за ужесточение наказания, то всегда считаем что мы-то будем всегда правы, это мы их будем бить грязным сапогом по роже, и никогда не задумываемся о том, что может повернуться и наоборот....

- то это суть "общефилософские сентенции", к конкретной жизненной ситуации (вас встретитили в темном переулке три поддатых личности с "явными" намерениями) отношения не имеющие.
Что до меня лично, то в случае возникновения явной опасности при вышеописанной ситуации я не стану долго рассуждать о "букве закона", а просто буду защищаться.
И как человек, долгое время имевший "право на хранение и ношение огнестрельного оружия", знаю к чему могут привести в критической ситуации "доставание, предупреждение и только потом...".
Впрочем повторяю - каждый имеющий голову - решит этот несложный вопрос самостоятельно.

[Андрей и Ко]

сли уж достал оружие, то стреляй сразу, не дожидаясь пока его попытаются отнять

Не по закону. По правилам надо сначала достать, потом предупредить и только потом стрелять. А нарушившего закон посодють.

Не всегда нужно предупреждать:

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен, за исключением случаев совершения указанными лицами вооруженного либо группового нападения. О каждом случае применения оружия, повлекшем причинение вреда здоровью человека, владелец оружия обязан незамедлительно, но не позднее суток, сообщить в орган внутренних дел по месту применения оружия.

Лицам, владеющим на законном основании оружием, запрещается иметь его при себе (за исключением тех местностей, где ношение холодного оружия является принадлежностью национального костюма) во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании или иных массовых акциях.

Правила использования спортивного и охотничьего оружия устанавливаются законодательством Российской Федерации.

[ost]

за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия

А вот расшифровка.

Гражданин перед применением оружия обязан не только предупредить лицо, против которого он будет его применять (например, окриком: "Стой! Стрелять буду!"), но и предоставить ему достаточно времени для выполнения подобного требования.
В качестве одной из форм предупреждения при отражении общественно опасного посягательства или при задержании лица, совершившего преступление, разрешено использовать оружие для выстрела в воздух (чтобы вынудить нападающего или задерживаемого прекратить преступные действия и выполнить законные требования гражданина). При этом не допускается гибель или ранение людей и причинение имущественного вреда, поэтому такой выстрел можно произвести только в безопасном месте. Для усиления устрашающего воздействия стреляют в пространство непосредственно около посягающего или задерживаемого, с условием, что никто не пострадает.
Практика доказала, что необязательно перед применением огнестрельного оружия кричать: "Стой! Стрелять буду!" и стрелять вверх. Поэтому в Законе такое требование отсутствует. Предупредить таким образом нападающего - право гражданина, но не обязанность. Иногда, в зависимости от правонарушения, лица, его совершающего, силы оказываемого противодействия или обстановки, можно использовать это средство защиты как тактический прием для прекращения противоправных действий нападающим без причинения вреда. Значительное расширение способов предупредительного воздействия на правонарушителей позволяет гражданину попытаться использовать жесты, перезарядку оружия, его демонстрацию и т.п. прежде чем применить оружие. Однако бывают исключения. В Законе сказано, что можно применять оружие без предупреждения, когда промедление создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь иные тяжкие последствия, т.е. в обстановке, когда предупреждение неуместно или невозможно: при внезапном нападении; если преступник вооружен огнестрельным или газовым оружием; когда промедление позволит нападающему произвести выстрел; для освобождения заложника; для повреждения транспортного средства, на котором находится преступник, который иначе может скрыться; нападение с использованием боевой техники, транспортных средств, летательных аппаратов, речных судов; нападение в обстановке, при которой гражданин находится в критическом положении.
Согласно Закону, преступник не предупреждается и тогда, когда промедление может повлечь иные тяжкие последствия. Это может быть обстановка, в которой, если не применить оружие немедленно, может произойти взрыв, железнодорожная катастрофа, крупное дорожное происшествие, утечка отравляющего вещества, возгорание какого-либо объекта, возникнуть угроза для жизни многих людей вследствие экономической катастрофы или общественного бедствия и др.

И по сему получается -- как следак повернёт, так и будет. Недаром рекомендуют ничего не говорить и не подписывать без адвоката, слишком тонка и субъективна грань...

[YaR]

когда слышишь приговоры суда, есть ощущение, что Все МЫ в дурдоме

Chet, это пять!
Вот поэтому нам и "не дают" оружие - боятся слуги своего народа. Будь бы оружие в массово обращении, судья сто раз подумает какой справедливости вынести приговор - тех обиженных судом, кто сможет за несправедливость отстрелить ему что-нить, станет гораздо больше. Согласен, что это будет еще одно преступление, но возникнет и "баланс интересов" - кто-то прежде чем шмальнуть в судью вспомнит о том, что срок получит немеренный, а судья будет знать, что и простой человек за несправдливость может призвать его к ответу прям на выходе из суда.

[роман 202]

а судья будет знать, что и простой человек за несправдливость может призвать его к ответу прям на выходе из суда.[/quote]
двумя руками ЗА

[Opeleвод]

Будь бы оружие в массово обращении, судья сто раз подумает какой справедливости вынести приговор - тех обиженных судом, кто сможет за несправедливость отстрелить ему что-нить, станет гораздо больше. Согласен, что это будет еще одно преступление, но возникнет и "баланс интересов"

двумя руками ЗА

Коллеги, а чего так скромно, чего же только несправедливым судьей ограничились? Надо дать возможность "за несправедливость отстрелить ...что-нить" подрезавшему вас на дороге, больно наступившему на ногу в общественном транспорте, плохо подстригшему вас парикмахеру и т.д, и т.п.... Шикарный "баланс интересов" возникнет.
Да....
ЗЫ. Коллеги, боюсь, что если события начнут развиваться так, как вы предлагаете, вы окажетесь совсем не на том месте, которое вы себе сейчас отводите...

[kaplus]

Уже приобрел 12 калибр (турецкий полуавтомат), в планах травматика (думаю Стример взять).

По существу вопроса. Как оружие самообороны в повседневной жизни - вряд ли, но если но поясе что-то прячется, наверно немного спокойнее. Но не более того.

На вопрос зачем тогда мне оружие - просто для того, чтобы иметь навыки обращения с ним и при определенных успехах участвовать в каких-то спортивных мероприятиях.

Опять же, лично для себя прогнозирую народные волнения в ближайшей пятилетке - мало ли как там чё будет.

[kvs]

Но если идти по этому пути, то нам необходимо запретить законодательно продажу автомобилей, так как наши с Вами замечательные соседи (приличные люди) калечат и убивают этими автомобилями людей и количество этих преступлений гораздо больше чем пострадавших от оружия.

автомобиль - плохая аналогия для оружия, хотя бы потому, что это не карманная штука и если я буду сидеть дома, то автомобилем меня никто не убъет и не покалечит; вот для начала пусть наше т.н. гос-во наведет порядок на дорогах с автомобилями и теми, кто за рулем, а потом уже разрешают ношение боевого оружия; как у нас мед. справки у нас выдаются и сколько пьяных и наркоманов под кайфом за рулем ездят, думаю, все участвующие в обсуждении знают

[mamon197]

http://news.mail.ru/politics/4472609/ вот собственно все и решилось.... Почти....

[O.b.]

вот собственно все и решилось.... Почти....

Ага. Назад в будущее, массовый переход на заточки из напильников и рогатки и самострелы. Идиотизм форева...

[General]

Купил сегодня мр153 со сменными стволами, очень надеюсь что не придется направлять его в сторону человека, будь то грабитель, вор или еще кто

[Андрей и Ко]

Просто комментарий :

Уже приобрел 12 калибр (турецкий полуавтомат)...

Купил сегодня мр153 со сменными стволами...

А народ-то вооружается. И совсем не травматикой.

[grindbox]

Я теперь точно буду в салоне своего авто хамов материть, а когда на них смотреть - улыбаться, ведь не хочется чтобы сын рос без отца или чтобы Омела нашла другого барабанщика, ой как не хочется

[Opeleвод]

Я теперь точно буду в салоне своего авто хамов материть, а когда на них смотреть - улыбаться, ведь не хочется чтобы сын рос без отца

Наиль, это тебя так обеспокоило приобретение оружия нашими "миролюбивыми" одноклубниками?