Самооборона или самоубийство…
Модная тема: иметь оружие или не иметь; травматическое или «настоящее»; нарезное или гладкоствольное; короткоствольное или длинноствольное; и т.д., и т.п.
Хранить или носить? Иметь мужчинам или женщинам? Владеть в нынешней ситуации, или тогда, когда абсолютное большинство людей начнет чтить закон и уважать права и интересы других граждан?
Сколько «копий сломано» в обсуждениях такого рода, но не решено ничего.
Начальство, как это водится у нас, озабочено и боится только одного – а вдруг граждане используют оружие (если оно станет массовым), будучи науськаны «провокаторами», для сведения счетов со «слугами народа». Власть (люди во власти) в России всегда знала, что не она принадлежит народу, а народ ей…
Отдельные граждане (у общества нет никакой консолидированной точки зрения по этому поводу) боятся наличия оружия - Чехова читали, однако. Другие видят в нем панацею, средство, способное остановить эскалацию насилия среди народонаселения. Третьи - всерьез говорят, что усовершенствовав лицензионно-разрешительную систему (это у нас-то?), можно обезопасить общество от неприятных инцидентов с огнестрельным орудием убийства.
Вот и у меня есть некая (возможно, полемическая) точка зрения по вышеперечисленным проблемам. Представляю ее на ваш суд.
При нынешнем состоянии общества я категорически против владения, так называемым, травматическим оружием. Оно порождает очень нежелательные и опасные иллюзии. Если уж разрешать оружие, то только нарезное, пистолеты …, например. Чтобы человек, направляющий оружие на другого человека, был на 100% уверен, что он – убьет, лишит жизни своего визави. Может, тогда люди задумаются – стоит ли, в одном случае, нападать, в другом - убивать. Это не резиновая пуля - мол, просто «испужаю». Человек будет знать, что он, применив оружие, станет убийцей. Возможно, это изменит ситуацию.
Вообще, кто из этих радетелей за владение оружием когда-нибудь стрелял в человека? Нет, не на войне, а в обычной повседневной жизни – взял, достал-извлек, направил на человека и выстрелил, просто лишил человека жизни. Много таких у нас? Если такие есть, их надо изолировать от общества навсегда, отрубить им ноги-руки, оторвать яйца, чтобы не могли плодить себе подобных.
Так что, если уж разрешать оружие, то по полной программе, боевое: и носить с собой, и применять (с ограниченными калибром, мощностью патрона, дальностью стрельбы – во избежание причинения вреда не участвующим в конфликте людям). Изменить соответствующим образом законодательство, чтобы человек, применивший оружие в целях самозащиты, и убивший (не дай Бог, конечно), в целях самозащиты, нападавшего – не должен был бы потом оправдываться и сидеть в тюрьме. Нет, здесь - или все, или ничего. Cложный вопрос. Но нападающий должен знать – что его имеют право убить, не задумываясь о соответствии меры отпора - мере агрессии.
Рассмотрим еще один аргумент радетелей владения оружием, что, мол, надо научить людей им пользоваться, и тогда все будет хорошо… Что будет хорошо? До автоматизма навыки владения оружием все равно доведены не будут. Вот, на велосипеде можно быстро научиться кататься – поймал баланс, почувствовал его – все, не разучишься никогда. Это ощущение (баланс) всегда будет с человеком, пока вестибулярный аппарат в норме.
За полчаса – час тренировок - ни научить, ни приобрести соответствующие твердые навыки невозможно. В плоть и кровь привычка обращения с оружием может войти только при регулярных, систематических занятиях и упражнениях. Кто из граждан будет этим заниматься - нет, не стрельбой по мишеням, а тренировками приемов: «достать – спрятать», предупредить, выстрелить вверх, выстрелить на поражение? Зачем тешить себя иллюзиями – массово такие навыки приобретены быть не могут.
…Идет человек от остановки автобуса к дому или выходит из своей машины. Вдруг к нему подваливает толпа хулиганов, или один хулиган вооруженный. А у прохожего оружие, пусть травматическое, где-то там в кобуре. И вот объект агрессии начинает скрюченными от страха или, даже, ужаса пальцами рвать кобуру, пытаясь ее расстегнуть, потом пытается достать плотно сидящее оружие, потом снять с предохранителя, потом сделать предупредительный выстрел…, а хулиган, конечно, стоит, и молча, спокойно наблюдает…, например, за девушкой, проделывающей все эти тело-пистолето-движения…
Традиция обращения с оружием, отношения к оружию должна закладываться с детства. Но у нас никто не собирается обучать этому детей – не стрельбе из автомата или «мелкашки», под руководством отставного военного, а навыкам и культуре обращения с короткоствольным, например, оружием на профессиональных курсах-школах, психологии обращения с оружием, культуре применения оружия. С детских лет надо внедрять в мозги понятия ответственности сильного перед слабым, вооруженного перед безоружным, гражданственности, ценности человеческой жизни, навыков толерантности и терпимости. Но об этом же и речи нет. Просто дают разрешение на приобретение оружия лицами, достигшими определенного возраста и представившими соответствующие справки. Но справки у нас ведь не свидетельствуют о реальном здоровье или настрое человека. И врач, и милиционер нередко, соблазняясь соответствующей мздой, закрывают глаза на личность и психо-эмоциональное состояние получателя справок, а иногда, просто пофигистски относятся к выполнению своих обязанностей.
В нынешней ситуации, уважая права и интересы граждан, я – за полный запрет владения каким бы то ни было оружием: охотничьим, травматическим, боевым. Пусть власть в нашем, так называемом патерналистском обществе, выполняет хоть какие-то общественно-полезные функции: защищает граждан, общество от посягательств преступного элемента. Пусть власть таким образом докажет, что она власть, что она имеет право называться властью, коль скоро в обществе так сильно желание иметь «царя-батюшку» над собой, и так слабо желание, за что-нибудь происходящее в стране и со страной, отвечать.
Пока у нас милицейские полковники, например, стреляют из травматики по ногам водителей уборочных машин – надо ввести категорическое, строгое табу на владение кем-либо и каким-либо оружием, кроме служебного. Хотя и оно у нас уже стало использоваться в преступных целях (майор Евсюков, например).
«Эпоха большой нелюбви» друг к другу в нашем обществе делает самоубийственной любую попытку массовизации какого угодно оружия - даже якобы «безопасного» травматического. Исходя из этой констатации, владение (хранение, ношение, применение) любым оружием должно быть законодательно приравнено к тягчайшим преступлениям.
Имхо, конечно.
. Это же целый пласт исторической и социальной жизни общества. 
