MyZafira.ru

Брат с Севера писал(а):Коллеги! Может кто встречал на полях интернета сравнительные таблицы картинок, снятых при разных фокусных расстояниях объектива? Хочется понять, хватит мне верхнего порога в 135 мм или все-таки очень-очень нужно хотя бы 200 мм?

Сергей, вот покопай тут http://maddoxart.net/index.php?option=c ... 1&Itemid=2

maxus, я выбрал пока этот Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro Nikon F.

Ромашка, с разбросом ФР все понятно, думаю про 55-... А Тамрон чем хужее Никона, кроме бренда??

Sergeyh17, спасибо! читаю

Брат с Севера писал(а):А Тамрон чем хужее Никона,

хз....скорее всего если речь идет об универсальных зумах, то разница (имхо) невелика. Когда училась в фотошколе, препод советовал брать на Никон или родной Никон или Тамрон, но тока не Сигму
я очень много хороших отзывов о тамроне читала, но когда стал выбор между Т. и Н. именно в отношении светлого объектива 17-55, то один знающий чел посоветовал именно Никон, и у меня были все основания ему доверять вообще если есть возможность потестить объективы то наверное лучше это сделать

Всё, 18-200 и 18-270 уже не хочу, ни Тамрон, ни Никон... (maxus, ты уж извини, что присоседился к тебе в теме)

Ромашка, понято, спасибо. А что скажете про Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor, Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor и Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor. Правда у третьего цена уже не для меня. Первые два очень интересуют, отзывы на них лучше чем на 18-200/270.

Брат с Севера писал(а):maxus, ты уж извини, что присоседился к тебе в теме

Брат с Севера, да без проблем, я ж тока за

Не найду следов. Лет несколько назад пользовался англоязычным сайтом, на нём постоянно тестировались новинки фотокамер. Достоинство сайта - это сравнение снимков. Были постоянные несколько сюжетов пейзаж, натюрморт и т.д. сделанных в постоянных условиях и с максимальным разрешением.

Sergeyh17 писал(а):Лет несколько назад пользовался англоязычным сайтом, на нём постоянно тестировались новинки фотокамер.

Я, кажется, тоже посещал этот сайт с тестами, на работе вроде ссылка должна быть, найду - выложу.

Брат с Севера, тут мало чем могу помочь ни один из этих не пробовала...мне лично длинный фокус нафик не нать....но если бы нужен был, то наверное выбирала бы между 55-300 и 70-300

Брат с Севера писал(а):Всё, 18-200 и 18-270 уже не хочу, ни Тамрон, ни Никон... (maxus, ты уж извини, что присоседился к тебе в теме)

Ромашка, понято, спасибо. А что скажете про Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor, Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor и Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor. Правда у третьего цена уже не для меня. Первые два очень интересуют, отзывы на них лучше чем на 18-200/270.

Согласен со всем что писала Ромашка, и добавлю свои пять копеек. Как правило, "родной" объектив марки производителя камеры лучше чем аналоги от сторонних производителей, при прочих равных (диапазон фокусных, светосила). Бывают конечно исключения, но они крайне редки (как например Сигме страшно удался макрик 150 мм). Вторая аксиома - чем меньше разница между минимальным и максимальным фокусным расстоянием объектива, тем как правило лучше с него картинка. Именно поэтому подавляющее большинство объективов с фиксированным фокусным дают картинку лучшую, чем зумы. Третье - чем больше фокусное расстояние, тем короче должна быть выдержка, если снимаем "с рук". Соответственно для съемки при недостаточном освещении на расстояниях 200-300 мм необходим штатив (ну или вспышка, если речь например о портретной съемке), а его как правило никто при любительской съемке с собой не таскает. Системы оптический стабилизации, используемые в современных объективах (VR у Никона или IS у Кенона) сильно ситуацию в теледиапазоне не меняют, штатив как был нужен, так и остался Поэтому съемка на фокусном 300 мм - в большом количестве фотоситуаций - утопия Ну может кроме съемки в сильно солнечную погоду на улице.
Поэтому из вышеперечисленных я бы советовал остановиться на 55-200 как на самом недорогом из них. Для большинства ситуации фокусное 200 вполне себе теледиапазон.
Далее то что даст осязаемую разницу в картинке имеет диафрагму 2.8 Все естественно ИМХО.

Спасибо всем за информацию!

Брат с Севера писал(а):А что скажете про Nikon 55-300 f/4.5-5.6G ED DX VR AF-S Nikkor, Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Zoom-Nikkor и Nikon 28-300mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S Nikkor.

Только что увидела темку, у меня 55-200 со стабилизатором, найду примеры, выложу. Он конечно неплох на своих фокусных, если освещение хорошее и если сильно не приближать. И бюджетный к тому же.
Максим, ты в итоге купил что-нибудь? Или еще в поиске? Выбрать объектив, это кошмар и ужас....то, что по деньгам устраивает - не нравится, а что нравится - там цены убицца просто Но если ты хоть раз уже задумался о смене объектива, значит "дело пошло", на этом точно не остановишься. Затягивает....
А чем это вам, товарищи, Сигма не угодила? У меня была Сигма макро на 105, правда на зеркалку Пентакс, никаких с ней проблем не знала. Лучше, конечно стремиться к родной оптике, но Сигму и Тамрон стоит рассмотреть при ограниченном бюджете.

Sad писал(а):Бывают конечно исключения, но они крайне редки (как например Сигме страшно удался макрик 150 мм).

Ну может быть Сигме действительно удаются макро, наверняка и у Тамрона есть что-то стоящее.

Ирина_В, Ира, ох, ты правильно сказала - убиццо, но не только убиццо, но еще и закопаццо! После долгих и мучительных раздумий принял решение сначала научиться снимать "правильно" на том, что есть сейчас. И когда, более-менее, научусь держать "его" в руках и понимать что мне нужно (и нужно ли вообще) - вот тогда-то......