Есть ли здесь фотографы? Помогите выбрать объектив!

[maxus]

Ведущая - это та, которая запускает ведомую)). Это, если делать освещение от нескольких вспышек

Dima, понятно, мне это не грозит

[Ромашка]

spindel, ща к сожалению с собой нету ничего
попробую вечером скинуть фотки с кита 18-135, с полтинника 1.8. и с 17-55 2.8, постараюсь, чтобы почувствовали разницу

[Dima]

То что есть на работе.
Снято Сигмой

Вроцлав ночью


Завалено, потому что именно в этот вечер не взял с собой штатив.

Водопад в пещере (Скальны город Адршпах)

Для водопада нужна была внешняя вспышка, но в тот момент ее еще не было.

[maxus]

Девчата и ребята, значит мне как чайнику 18-135 пойдет, да
А то я тут смотрю профессиональный слэнг пошел

[Брат с Севера]

Девчата и ребята, значит мне как чайнику 18-135 пойдет, да

Из объективов со стабилизацией для начинающего зеркальника 18-135 (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... id=5037743), наверное, самый оптимальный, и по деньгам тоже. Еще вариант 55-250 (http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... id=1569500), но нужно будет таскать с собой 2 объектива.

[maxus]

Еще вариант 55-250

Брат с Севера, а у него кратность меньше ведь чем у 18-135?

[Брат с Севера]

Брат с Севера, а у него кратность меньше ведь чем у 18-135?

Кратность не совсем главное у 55-250 кратность 4,5, у 18-135 кратность 7,5 раз. У второго 18-135 возможностей больше для съемки как вблизи, так и на удалении, первый 55-250 ближе к телеобъективам (для съемки удаленных объектов).

ЗЫ: я себя после года пользования первой своей зеркалкой (Nikon 5000) все еще отношу к чайникам

[maxus]

я себя после года пользования первой своей зеркалкой (Nikon 5000) все еще отношу к чайникам

Нууууу, значит я мегачайник
Значиццо завтра поиграюсь с 18-135 и скорее всего на нем остановлюсь.

[Брат с Севера]

Коллеги! Может кто встречал на полях интернета сравнительные таблицы картинок, снятых при разных фокусных расстояниях объектива? Хочется понять, хватит мне верхнего порога в 135 мм или все-таки очень-очень нужно хотя бы 200 мм?

[maxus]

Брат с Севера, сейчас был на кэноновском форуме, там один заслуженный участник высказался http://www.clubcanon.ru/ftopic3026.html пост 15, он говорит, что менять 18-55 на 18-135 нецелесообразно и на первом картинка в общем лучше получается (в этом посте дана сцылка на фотки человека снимающего 350Д + 18-55....я в шоке )
Советуют для начала купить пыху и почувствовать разницу. Потом научиться снимать китовым 18-55, а уж потом понять, что именно нужно от обЪектива.......я ф тупике

[Брат с Севера]

maxus, тогда давай хотя бы немного теории про объективы почитаем, мне тоже свербит объектив поменять, но сомнения гложут - какой брать к или вместо китового???! У меня Nikon D5000 - ближайший к твоему D500 аналог...
вот пишут понятным языком и с картинками, как я и люблю с детства: http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html

[Ромашка]

Брат с Севера, а какой конкретно объектив неважно?
на фото.ру есть вот такие отзывы с фотками (многие указывают фр)
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1978
Кстати, maxus, можешь это почитать
а картинку на 200 мм можно посмотреть из отзывов по 55-200 например.
тока ведь с разных объективов разный результат будет.... или это неважно?

Хочется понять, хватит мне верхнего порога в 135 мм или все-таки очень-очень нужно хотя бы 200 мм?

может все-таки вопрос не в картинке, а что именно собираетесь снимать? если спорт с трибуны или полеты на авиашоу, то лучше 200 канеш или 300

[Ромашка]

maxus, не выноси себе мозг , ты разницы между 18-55 и 18-135 все равно не увидишь, а второй даст тебе более широкие возможности, ну как табе еще объяснить
вот ссылка на мои самые первые фотки, снятые 18-135, когда тока фот в руки взяла. все без обработки (или примитивно обработано в камере ) и снято на автомате к тому ж
это как пример того, что сможешь и пейзаж им снять, и портрет ребенка, и цветочки с капельками
https://picasaweb.google.com/1161262780 ... I2exbCX_gE#

[maxus]

У меня Nikon D5000 - ближайший к твоему D500 аналог

Брат с Севера, точно, были муки выбора между ними
Ромашка сказала про заметную разницу и на кэнонклубе тоже на этом проакцентировались. Сначала беру вспышку (она лишней никогда не будет), учусь нормально фотографировать (не тупо давить на спуск на "автомате") и параллельно копить деньги на стекло. Как я понял из вышесказанного всё-таки для разных целей должны быть разные стёкла.
Разные - тоже есть бюджетные.
Ромашка, почитал кстати, коллега тоже сказала, что на длинном фокусе он мажет и в макро режиме не очень. А чего за стекло 15-85? Там просто парню его конкретно советуют как основной (идет китом к 7Д)?

[maxus]

Ромашка, ты в ручном режиме снимаешь?

[Брат с Севера]

Ромашка, с производителем я определился - это Никон или Тамрон, но не Сигма, а целюсь конкретно в эти железяки:
1. Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... lid=969573
2. Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR II DX Zoom-Nikkor - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... id=5145800
3. Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Aspherical (IF) Nikon F - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... id=1005254
4. Tamron AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro Nikon F - http://market.yandex.ru/model.xml?hid=9 ... id=3881311
Если точнее, то в железяку под №4 - супербюджетный универсал с характерными для большинства универсалов недостатками
Как говорила Красная Шапочка - "Волков я не боюсь, а секс люблю", так и мне будет достаточно для моего теперешнего уровня такого бюджетного универсала

[Ромашка]

на длинном фокусе он мажет и в макро режиме не очень.

мажет или конкретный экземпляр объектива или кривые руки фотографа у мну и дорогущий 17-55 на длинном фокусе вроде мажет иногда, но я все же грешу на косорукость свою
а макро режим тебе нах? в обчем, Максим, я тебе в полном выносе мозга не товарисч да, объектифф выбрать - мука страшенная

[Брат с Севера]

Спасибо, я уже определился с объективом

[Ромашка]

Брат с Севера, я честно скажу, такое не одобрямс чем больше разброс фр, тем больше качество страдает (((( Имхо, лучше б ты докупил к своему 18-55 чтонть типа 55-200. Тамрон мне в свое время отсоветовали, тож целилась на 17-50 (здорово он выигрывал по цене у 17-55), но всеж жабу задавила и сейчас очень родным никоновским довольна но если категорически нет желания объективы менять - тогда конечно лучше такой зум

[maxus]

объектифф выбрать - мука страшенная

Лер, дык я уже понял......

Спасибо, я уже определился с объективом

Брат с Севера, ну и если не секрет