MyZafira.ru

И я, и жена любим активно снимать на отдыхе фото/видео. И в итоге в качестве компромисса пару лет назад приобрели Sony Alpha Nex5. Сейчас линейка еще более расширилась.

http://www.onfoto.ru/review/Sony-Alpha-NEX-5-3/348.html

Фотоаппарат имеет формат крупной мыльницы с большим объективом и большой матрицей от старших моделей Альфа. Снимать может любой чайник, а профи найдет для себя кучу нужных настроек. Очень хорошая цветопередача (на мой вкус). Отлично снимает видео в формате Full HD. Причем качество картинки благодаря оптике и матрице выше, чем у многих HD видео-камер. Единственное, видео-камеры имеют кучу стабилизаторов и фильтров, здесь же - только оптический Стэди-шот в объективе и потому снимать надо аккуратнее. И главное условие успешной съемки видео - родная высокоскоростная карточка Memory Stick от Sony. А так - отличный комбайн получился с мгновенным переключением с фото на видео и наоборот.

EVK, коллега

Kotofei писал(а):Объектив для моих задач думаю взять Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM

Возьмите лучше универсальник тамрон 18-270, только обязательно PZD с VC если хотите видео снимать и не таскать несколько объективов с собой (кроме светосильного короткофокусного больше ничего не надо). Он быстрее EFS и не гремит на видео и 135 маловато для репортажной съемки, к нему еще 300 отдельный нужен, а это сильно громоздко и не бюджетно....

Что-то никто не упомянул про неплохое стекло Canon EF-S 15-85, для путешествий самое то, хочу прикупить такой. Ценник, конечно... но стекло достойное, фокусные удобные, резкий.. Коплю а пока пользую Л-ьку Canon EF70-200 f/4 на тушке Canon 40D. Да, и если берете зеркалку, то одним объективом врядли обойдетесь.

полтинник обязательно будет. пока не решил какой

O.b. писал(а):тамрон 18-270

а я бы тамрон не брала, да еще с таким кошмарно большим диапазоном все ж таки родное стекло лучче )))

Zigfrid писал(а):неплохое стекло Canon EF-S 15-85

у Никона есть аналог 16-85. тоже в свое время смотрела на него...неплохо...но все-таки он темноват, а после темного кита уж очень хочется светлого объектива отведать так и не поняла категорию пользователей этого объектива. он недешев....а за что, не совсем понятно
Kotofei, самое главное - не брать 18-55

Ромашка писал(а):а я бы тамрон не брала, да еще с таким кошмарно большим диапазоном все ж таки родное стекло лучче )))

Это из умозаключений или из практики вывод? Стекло может быть и лучше, а все остальное не очень. Я уже четвертый такой донашиваю, еще со времен когда на нем мотор был как от стиралки . А как он в руке лежит и на ощупь, вообще сказка! Я очень много линз щупал, у этого просто экстазный пластик и шершавчики, руку не оторвать...
И как раз универсальный с таким диапазоном в путешествиях (и в репортажах) - самое лучшее: никогда не знаешь, что вдруг увидишь, а переставлять оптику нет времени или возможности (например, из окна когда за рулем ). И таскать с собой по два-три объектива не всегда комфортно. По крайней мере смотрят плохо, когда ты с двумя сумками и штативом в кафе идешь... А вот когда за несколько десятков секунд есть возможность сразу три плана отснять серией - от панорамы на 18 до детального на 200 - лучше ничего нет... При этом выглядишь обычным чайником-любителем и никого не смущаешь. При этом эта линза геометрию почти не портит, вернее портит линейно в отличии от многих других и она легко выгибается любой программой. Зато наводится она на порядок быстрее EFs, диафрагма тоже и на видео не жужжит. Цена сопоставима. Но надо еще учитывать, что это еще по факту 3 объектива в одном по цене одного!

Но с этим объективом нельзя (плохо) снимать и даже подсветку делать прямой вспышкой (в том числе штатной), только отраженной и света ему не хватает (и наверное хорошо, иначе стоимость была бы заоблачная)...

Лучший способ выбрать - пойти в любой магазин фотору или мегамаркет со своей тушкой и попросить помериться на разные линзы. А потом в инетмагазине купить подешевле Или попросить чтобы кто-нибудь с японии привез по случаю - разница сильно ощутимая по деньгам. Только нужно не спешить и смотреть внимательно, потому, что есть такие же тамроны, но или без VC или не PZD. Они по цене раза в два дешевле.
Я бы вообще не советовал покупать рабочий объектив сразу, если реального опыта нет, а взять с камерой стоковый и за пару месяцев понять, чего в нем больше всего тебе не хватает и уже потом прицеливаться... А стоковый всегда сгодиться потом на стремные эксперименты.

Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - этот, на который я прицелился оказывается тоже стоковый (китовый), кэнон комплектует таким китом некоторые модели.
Ромашка, конечно 18-55 не возьму. На счет неродного стекла столько мнений.

При выборе фотика идет постоянная война, кто, что любит Canon, Nikon, Sony есть кстати и лейка (правда в диапазон цен не пролазит).
Зайдите в магазины FOTO.ru вам там консультанты все объяснят и самое главное покажут. Только не берите в ПЛЕЕР.РУ прочитайте их правила по возврату товара, это жесть. Уже очень много знакомых которые обожглись с этим магазином.
Когда будите смотреть Тамроны и сигмы очень тщательно проверяйте объективы, очень много брака у них. Да и вообще все фото товары нужно тщательно проверять. Сам до сих пор сижу на 400 Canon и использую очень часто полтинник только не за 4-5000 рублей, а который сейчас около 9000 рублей стоит.

плеер.ру да, то 3-х звёзд в маркете опустился, а было пять. и есть мысль купить полтиник недорогой тоже, за пятачок "блинчик" такой)

O.b. писал(а):Это из умозаключений или из практики вывод? Стекло может быть и лучше, а все остальное не очень.

то, что чем больше диапазон зума, тем хуже качество - вывод из законов физики представляю, что там у тамрона 18-200 на длинном конце
а то, что тамрон хуже родного никоновского, почерпнула из просмотра фоток, отзывов на фотосайтах и опыта знакомого фотографа собственно, результатами его многочисленных экспериментов со стеклами воспользовалась при муках выбора между тамрон 17-50 и никон 17-55 2.8 - взяла родной и довольна им на 300%. поменять это чудное стекло можно только на никон 24-70 2.8, но мне нужен широкий угол

18-135 - такого диапазона фр для путешествий за глаза хватит. и что это за репортаж на 200 мм?
С сигмой можно бы было поэкспериментировать, на мой взгляд, если денег не жаль )) есть там интересные стекла.... с тамроном я бы не стала...

Kotofei писал(а):Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM - этот, на который я прицелился оказывается тоже стоковый (китовый)

чем Вас это смущает? на нем определитесь со временем, какие фр - ваши

Ромашка писал(а): что чем больше диапазон зума, тем хуже качество - вывод из законов физики

абсолютно точно (говорю пока как теоретик, а не практик))) самые шикарные фото делают фиксы, где нет зума. но может и на зуме шикарный портрет выйти, это уже фотоискусство)

Kotofei писал(а):полтинник обязательно будет. пока не решил какой

А я бы не стал брать полтос на кроп, неудобен он на кропе, опыт у меня был, тем более для путешествий брать фикс смысла не вижу. Если уж очень хочется фикс, берите на кроп с фокусным 35мм.

Ромашка писал(а): у Никона есть аналог 16-85. тоже в свое время смотрела на него...неплохо...но все-таки он темноват, а после темного кита уж очень хочется светлого объектива отведать так и не поняла категорию пользователей этого объектива. он недешев....а за что, не совсем понятно

Светлого отведать стоит немалых денег,а человек пишет что ограничен в средствах. Тот же ваш никон 17-55 сколько стоит ? Вот то-то же. На улице светосилы 15-85 вполне достаточно, уверяю вас, а в помещении без внешней пыхи даже со светосильным стеклом вы хорошую картинку не снимете. Идеального стекла не существует, поэтому под каждую задачу нужно использовать разные объективы.
О чем собственно и писАл выше.

конечно, фикс только как второй объектив.

Ромашка писал(а):то, что чем больше диапазон зума, тем хуже качество - вывод из законов физики представляю, что там у тамрона 18-200 на длинном конце

Ну да, а куда деться, за все надо платить Муарит слегка и свет теряет, как и все широкие зумы, но, повторюсь, геометрию не корежит. Но при такой длине - это один из лучших по качеству оптики универсальник, другие много хуже. К тому же крайние концы это не каждый раз, в 35-70 качество сопоставимо с ценой. В отличии от Efs 18-135, который на концах просто не рабочий...
Вот тамрон на полную длину, с руки, практически на автомате:

Не было бы 200 - пришлось бы бежать 300 метров...

И это тоже тамрон, но уже широким углом, тоже с руки из машины в движении без особых подборов:


И это тоже тамрон, тоже с руки, но уже все вручную, вдумчиво:

Ромашка писал(а):никон 17-55 2.8 - взяла родной и довольна им на 300%.

Да, хорошее стеклышко, для гурманов. Я на нем видео снимал, пока на призьму соньку не пересел. Ну это считай фикс, трудно такой сделать плохим, но для туриста, о чем собственно и топик, он вообще никакой! А мы ведь для это линзу ищем?

Ромашка писал(а):18-135 - такого диапазона фр для путешествий за глаза хватит. и что это за репортаж на 200 мм?

Детальный план из далека. Когда не набегаешься. Когда есть около десятки секунд на все. Я как правило всегда два-три разных плана каждого кадра делаю.
Репортажка (оно же туризм), это еще и когда не столько качество, сколько момент:



А без длинного универсальника много можно не сделать, а потом логти кусать. Когда 95% на улице и с руки, за 2,8 света платить смысла нет никакого, а главное стабилизатор и быстрый мотор при линейно искажающей оптике. Все остальное не важно, для того комп есть.
Собственно, я не настаиваю, хватит за глаза, так хватит, кому и гармонь рояль Остаюсь при своем: тамрон 18-200 VC PZD лучшая универсальная линза по качество/цена, предсказуемая при съемке и понимаемая всеми тушками, как родная. Покажите мне другую такую же по качеству за эти деньги для этих целей - я куплю с удовольствием.

Zigfrid писал(а):На улице светосилы 15-85 вполне достаточно, уверяю вас, а в помещении без внешней пыхи даже со светосильным стеклом вы хорошую картинку не снимете. Идеального стекла не существует, поэтому под каждую задачу нужно использовать разные объективы. О чем собственно и писАл выше.

Сто плюсов. Присоединяюсь, собственно и я об этом же. Нет смысла платить за 50/1.8 чтобы домики снимать из форточки...

O.b., отличные фотки !
Где снимали ? Швеция ? Финляндия ?

Zigfrid писал(а):Где снимали ? Швеция ? Финляндия ?

Спасибо! Неа Франция, Австрия, Италия.

Мишаня1 писал(а):Если не хочешь быть профессионалом ...

Профессионал зарабатывает деньги купленной фототехникой, а любитель покупает фототехнику на заработанные деньги.

@лекс писал(а):

Мишаня1 писал(а):Если не хочешь быть профессионалом ...

Профессионал зарабатывает деньги купленной фототехникой, а любитель покупает фототехнику на заработанные деньги.

Ну что делать, не каждый выбрал профессию фотографа. Без хобби человеку скучно жить. Надо как то переключаться. К тому же, когда-нибудь фотограф-профи придёт к каждому из нас, и мы окажем ему услуги тем, чем зарабатываем на жизнь профессионально. У каждого есть авто (но зафироводы на нём не зарабатывают, а тратят), у каждого дома комп (но далеко не каждый программист и на нём пишет код) и т.д. и т.п., список бесконечен. Да, кстати, любители достаточно редко потратят деньги на фототехнику профессионалов, такую как Никон D4 или Кэнон 5D плюс соответствующие объективы. А если у профессионала нет full frame, то какой это профессионал?