Аварии

[ss44ss44ss]

По поводу "сзади" и "спереди" - подкрепите ваш довод пунктом ПДД/КОАП, запрещающим находится нескольким ТС в пределах одной полосы.

Возможно ПДД России и Эстонии имеют различия, но, например, в наших краях конкретно указано, что по одной полосе движения могут двигаться только одно четырёхколёсное ТС (независимо от ширины полосы), либо одно или два двухколёсных. Поэтому по нашим ПДД мотоциклиста рядом с сопливым водителем быть просто не должно.

[M_SheFF]

Сейчас подобную езду мотоциклистов внесли в закон об опасном вождении как "Несоблюдение бокового интервала".
Кому интересно: http://опасноевождение.рф/#rec5241603

[alh]

Возможно ПДД России и Эстонии имеют различия, но, например, в наших краях конкретно указано, что по одной полосе движения могут двигаться только одно четырёхколёсное ТС (независимо от ширины полосы), либо одно или два двухколёсных.

В РФ есть понятие полосы, но оно к сожалению говорит только о движении автомобилей в один ряд

Есть письмо, исчерпывающе разъясняющее данный момент

ПИСЬМО
от 18 июля 2011 г. N 13/С-5802/11

Полосой движения, в соответствии с Правилами дорожного движения (Правила), является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.
Пункт 9.7 Правил гласит: "Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.".
С учетом определения термина "перестроение" маневрирование (любое перемещение) в пределах обозначенной разметкой полосы, по которой движение возможно только в один ряд, перестроением являться не будет.
Если по стечению неизвестных нам обстоятельств полоса движения обозначена разметкой так, что позволяет водителям определить (см. пункт 9.1 Правил) возможность движения по ней более чем в один ряд, а также обеспечить в соответствии с пунктом 9.10 Правил необходимый безопасный боковой интервал, то требованиям Правил это противоречить не будет. Прямого запрещения на движение транспортных средств по одной полосе в два ряда в Правилах нет.
Таким образом, с учетом определения термина "перестроение" несмотря на то, что движение осуществляется в пределах одной полосы, выезд из ряда в таком случае будет считаться перестроением.

В обозначенной ситуации я б признал обоюдку: за водителем авто - открытие двери, не убедившись в безопасности, за хрустиком - несоблюдение безопасного бокового интервала.

[multig]

Кому интересно: http://опасноевождение.рф/#rec5241603

Мне интересно, спасибо. Если законодательно не пропишут понятия безопасного бокового интервала и дистанции, то это станет очень субъективным понятием. И как всегда, инспектора будут на такие нарушения закрывать глаза, но на "показательных выступлениях" смогут загрeбать через одного.

[alh]

Если законодательно не пропишут понятия безопасного бокового интервала и дистанции, то это станет очень субъективным понятием.

Не пропишут, ибо невозможно. Станет. И всегда таким было. И это нормально. Весь вопрос в правоприменении, как всегда.

[multig]

за хрустиком - несоблюдение безопасного бокового интервала.

Тут тоже обоюдка?

[alh]

Тут тоже обоюдка?

Не думаю. Велосипедист по правилам должен двигаться по правому краю проезжей части. Выезд во вторую полосу для него - нарушение.

[multig]

Не пропишут, ибо невозможно.

Почему же. В старых правилах боковой интервал был прописан. В новых он стал "безопасным"

[multig]

Не думаю. Велосипедист по правилам должен двигаться по правому краю проезжей части. Выезд во вторую полосу для него - нарушение.

Согласно разметке тут одна полоса.

------
Вот, нашел. Помню, что в школе такое было, но был не уверен, что закреплено правилами.
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

5.1. Пассажиры обязаны:
посадку и высадку производить со стороны тротуара или обочины и только после полной остановки транспортного средства.
Если посадка и высадка невозможна со стороны тротуара или обочины, она может осуществляться со стороны проезжей части при условии, что это будет безопасно и не создаст помех другим участникам движения.

[alh]

Почему же. В старых правилах боковой интервал был прописан.

В метрах?

Вот, нашел. Помню, что в школе такое было, но был не уверен, что закреплено правилами.

И что? Я ж говорю, в обоих случаях открывающие не убедились. Только во втором у велосипедиста не было возможности обеспечить другой боковой интервал. У него в принципе нет такой возможности, ибо по правилам он должен ехать по правому краю.

Согласно разметке тут одна полоса.

Неважно. Он должен двигаться по правому краю.

[Dotsent]

В данном случае велосипедист объезжал неподвижное препятствие, которе, по сути, и представляло собой новый "край" проезжей полосы.
Примыкающего тротуара тут нет, обочины нет, велосипедной дорожки нет.
Выезд на газон - штраф.
Так что в данной ситуации однозначно виновен водила бестолковый.

[multig]

Неважно. Он должен двигаться по правому краю.

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.

Кстати, требование к водителям мопедов такие же - они должны двигаться по правому краю проезжей части. И тогда, согласно вашим доводам, водитель мопеда должен будет катить мопед по тротуару или пешеходной дорожке.

[alh]

9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч

Это общая норма. Для велосипедистов есть специальная норма. В случае наличия специальной нормы общая не действует.

Кстати, требование к водителям мопедов такие же - они должны двигаться по правому краю проезжей части. И тогда, согласно вашим доводам, водитель мопеда должен будет катить мопед по тротуару или пешеходной дорожке.

Согласно моим доводам режим движения мопеда такой же как у велосипеда. С чего вы взяли свой вывод, мне неведомо

[multig]

Это общая норма. Для велосипедистов есть специальная норма. В случае наличия специальной нормы общая не действует.

Как интересно. Вообще-то это "дополнительные требования", т.е. они дополняют, а не отменяют.

С чего вы взяли свой вывод, мне неведомо

С того что вы пытаетесь загнать некоторых участников движения под определенные пункты правил, не учитывая остальные. А раз правый край проезжей части занят, а водителям мопеда за исключением проезжей части разрешено движение только по обочинам и велодорожкам, то на этой дороге мопед бы пришлось катить по тротуару.

[alh]

Как интересно.

Да. Это проходят на первом курсе юридического.

т.е. они дополняют, а не отменяют.

Я не говорил "отменяют", я указал, какая норма применяется. Хотя, есть и такой вариант перевода.

[sasspb]

multig, вам интересна правда или оправдание?
Если первое, то в случае ДТП на любом разборе везде и всегда выясняют, в результате чьих действий произошло столкновение? И далее в страховой при определении виновной стороны это перепроверяется. И этого участника признают виновным. Есть правда непреодолимая сила и крайняя необходимость.
В случае с мотом и "сопливым" по ПДД - никто не нарушил, либо оба нарушили - это не важно, поскольку и там и там будет утверждение о соблюдении ПДД. Но въехал мотоцикл в авто, а не наоборот.

[Kritomaster]

Ребят, посмотрите, кто виноват, а то водитель на хонде утверждает , что он ехал в своей полосе никуда не перестраиваясь.
схема дтп



14 июня разбор полетов

[etoslava]

Kritomaster, ничего не открывается...

[klesk177]

У него помеха справа

[vitalich]

У него помеха справа.